摘要:对住宅的私密性有两种理解:一为住宅内部各空间相对于彼此所具有的私密性,一为住宅作为整体相对于外部环境所具有的私密性。其中,讨论前者就不得不讨论隔间墙。

关键字:住宅设计私密性

隔间是如何产生的呢?“这几年来诸多调查显示,许多民族的各式各样原始居处,其原型几乎一律单论文网室居处。所有日常起居均在唯一的单室居处内进行,正是所谓之食寝同所“。

那么,这样一种内部开敞的居住模式又是如何消陨的呢?也许不仅仅是因为亚当。夏娃偷吃了禁果吧_人类自我意识的觉醒并不仅仅停留在生理特征的比较确认;随着人逐渐脱离动物的蒙昧,同时丰富起来的还有人的心灵与头脑。隔间墙不只是性的遮羞布,它的存在还能防止人的灵魂被偷窥与打搅。

但有时,私密性并不那么单纯,表达着向着自由而从旁人的视野中逃逸的梦想;反而是为了追求欲盖弥彰的效果,以突出自己在这个处处设限的社会中所拥有的特权。有例为证:现今居住在四川凉山的彝族住居,仍可见其为“食寝同所“的大空间,一家人围着火塘团聚。但由于是母系社会,便以竹子编成的隔间墙在大空间的后方隔出别室“,作为女主人的卧室,男主人和小孩则在火塘旁随地就寝。其中竹子编成且毫无门户的隔墙在隔绝视线。声音。气味等方面的功效实在有限,它的存在含有相当大的象征成分。象征什么呢?象征女主人的特殊性“。阶层性“。

这说明,保持隐私是人的权利,那么在这个于不同的时期按不同的尺度_(性别。财富。年龄。阶级……)衡量都存在不同程度的尊卑的社会中,必然地,隐私权不会平均到每个人头上,而隔间墙作为这种落差的物质外延以至在实用性外还背负起额外的所谓文化意蕴,从而成为人类学。社会学的一个研究窗口,便不足为奇了。

当然,隔间墙的内涵不止于此。譬如:在日本的传统民居中,常有一间“神秘“的房间,只对某些特殊的用途如停放尸体。妇女生产才打开一用,平时则不准人越雷池半步。它的私密性已不再是为了烘托某个有模有样的偶像_家长。祖先。神……而是为了传递对某种没有主角的现象如生命的轮回的敬畏。但,仍是一种象征。

当所有这些躲在表象背后的意义和包在意义外面的表象在一代一代的传承中沉淀下来,便形成一系列所谓仪式“的东西,隔间墙在今人的眼中不再简简单单。

那么,现代主义大师们如密斯。莱特等偏爱的流动空间是否是对上述原本便让人窒息。加上历史的法码更让人透不过气来的一切的反叛呢?还是因为人们的确比以往拥有了更加流动“的生活,更加开放的思想?抑或,只是建筑师个人的审美倾向?不管怎样,从当时用户的反响来看,大空间并不怎么受欢迎,因为它无法避免功能与功能。人与人的相互干扰,这可是个实际问题。

但到了20世纪末,国外的一些住宅实例表明,部分居民也开始对公私分离。动静分离。寝居分离等等满不在乎。想想吧:卫生间和卧室之间唯一的隔断是一道透明玻璃,还只是为了防止浴盆里的水流出来打湿床铺才设置的,虽然这种组合方式早先也有,但那似乎仅限于简易旅馆或监狱,而难登大雅之堂;睡觉的地方紧挨起居的地方倒也罢了,关键是前者冲后者完全开敞,即使是客人也能窥见个中究竟……凡此种种,不禁让人猜想,这又是怎样一种古怪的趣味呢?无可否认,家庭结构的简单化与规模的缩小,让家庭成员在内容与意义上获得更多行动的自由,但除此是否还有其它呢?

再来看看对住宅私密性的第二种理解;在住宅内部的边界似乎在走向消亡的同时,住宅与周边的分野也开始模糊。

一度,人们喜欢将自己小心翼翼地包裹起来,和这讨厌的“城市“_残酷的生存环境。杂乱无章的街景。尔虞我诈的人际关系。光怪陆离的花样_隔绝开,作出抗拒的姿态;但如今,甚至有人通过互联网将自己在家“里的一举一动展示在世人眼前。

为什么?难道是浪漫的复古风潮吗?在更早的从前,在以家庭为单位的生产模式下,主人在家中处理有关生计的事宜,与客户。合伙人。供应商。雇工。学徒……打交道,甚至留宿其中的某些人。但无论是贵族气派的庄园,还是市民的前(下)店后(上)寝,都不见把深重的外墙拆解得稀巴烂;相反,它们也许比任何个人生活被分成住宅与办公室两个场所的时代更加需要封闭的立面,好让来访者明白:谁对这里发生的闹哄哄的一切拥有最终的决定权?

社会化大生产则不同。它就象一个在无形的手拨弄下不断扩展。加深的旋涡,将越来越多的人卷进去,身不由己;将越来越多的地方结成息息相关的一体,任何独立王国的梦想都被击得粉碎。物质形式的阻挡便也仅限于物质形式而已,可以抵御噪音。灰尘,却无法解救我们成为全球化浪潮中的一个泡沫。

[1][2]下一页