有关政府宏观经济政策效果传导机制的相关研究叶建亮（2001）针对我国宏观经济政策传导机制进行研究，结果证明，财政政策比货币政策更具有短期效应，强财政政策的实施更易造成社会经济对政府力量的依赖，更易造成经济运行的实际偏差，因而一定程度上应该弱化财政政策，从而进行政府间接调控的目的。要做到这一点，可以考虑：适度推动利率市场化进程；重视税收政策的效用，渐进地改善以政府支出为主的财政政策；加快建立产权明晰的微观制度基础，克服企业预算的软约束。[2]30216
霍彦立（2002）对宏观经济政策效果进行研究，最终得出结论，宏观经济政策效果最终受制于金融市场体系是否完善以及产权关系是否明晰。在包括金融市场在内的市场体系尚不完善、产权制度尚不合理的国家,经济杠杆作用的有限性决定了政府必须加强对经济的行政干预度。[3]
张银杰（2010）研究了政府宏观经济政策发布，最终由企业反馈出收效不错的条件，即政策传导收效良好的条件。宏观经济政策的传导机制方面，分析表明：政府可以从IM和MPC切入来调控社会总需求和经济增长速度，当然该过程受多种因素制约；特别地，考虑到社保不健全，导致财政政策的传导机制不流畅。[4]
2  政府宏观调控政策对房地产企业资本结构影响的相关研究论文网
赵冬青、朱武祥、王正位（2008）研究了宏观调控对房地产上市企业资本结构的作用及结构调整变化。结果反映，在金融市场不完善和受限情况下，资本结构不只决定于企业决策；宏观调控政策发布及资本市场因素，可能是对中国企业资本结构影响最大的因素。[5]
郭晶莹（2013）着眼于房地产上市企业资本结构，对于宏观政策，选取通胀率、财政支出增长率、实际贷款利率和GDP增长率作为量度，研究其对企业资本结构的影响程度。结论显示，通胀率与资本结构呈反向变化；GDP增长率、财政支出增长率和实际贷款利率与资本结构明显同向变化。进而提出宏观政策建议，着力于企业债券市场，规整股票市场，加大金融监管力度，深化利率改革和金融机构改革等。[6]
曹岚、何世文、钱晓莉（2014）分析探索了宏观调控政策对房地产上市企业资本结构的影响，实证结果表明，资产负债率与通胀率之间反向变化，而与实际贷款利率同向变化，对GDP增长率和市盈率相关度不大。探寻上市企业资本结构调整方面，考虑现如今宏观经济环境，提议金融产品创新，探索多样化的融资路径；规整房地产行业，建立责任型企业产业。[7]
3  企业资本结构与经营绩效关系的相关研究
国内外有多位学者曾研究资本结构与公司绩效的关系，但结论正反分明，部分学者认为二者同向变化，另一部分则认为反向变化。
在国外的研究中，Ronald W.Masulis（1983）通过实证研究表明，公司价值与其负债水平同向变化[8]；Titman and Wessels 对资本结构的决定因素进行全方位分析和探索，认为企业的盈利能力与负债比率反方向变化。[9]
在国内的研究中，吕长江、王克敏（2002）对上市企业进行实证分析，结果发现资产负债率与绩效同向变化[10]；李义超（2001）分析资本结构与绩效的关系，得出其反方向变化的结论。[11]
唐尚亮（2007）通过实证研究我国房地产上市企业资本结构与绩效的关系，分析发现我国房地产上市企业负债比率与其绩效反方向变化；股权结构对绩效有着显著影响；房地产上市企业资产增长对绩效影响较小。[12]
莫生红（2007）对房地产上市企业资本结构和绩效进行实证分析，结论表明上市企业资本结构与经营绩效之间反方向变化，并有线性关系；绩效较好的房地产上市企业负债比率大都处于30%～40%之间，资本结构在此标度区间里较为合理，负债比率不合理的增高会影响企业绩效。[13] 政府宏观经济政策效果传导文献综述和参考文献:http://www.youerw.com/wenxian/lunwen_25827.html