（一）内部控制信息披露的依据不一致
《公司证券法》 、《上市公司治理准则》这种传统的法律法规是上市公司内部控制信息披露时的普遍依据。来自不同证券交易所的上市公司内部控制披露的依据遵循相应交易所的《内部控制指引》的要求。由此造成了内部控制信息披露遵循的依据不同，从而致使上市公司内部控制信息披露随意性较大，使内部控制信息不具备可比性。
（二）内部控制信息披露的时间不一致
内部控制信息披露随年度报告一同披露，表面上看，内部控制信息披露的时间似乎得到了统一，但是这种统一是否是真正意义上的统一这点还有待商榷。打个比方，就沪深两市在内部控制信息披露的时间要求就是不一致的。上海证券交易所要求内部控制信息随年度财务报告同时披露，而深圳证券交易所则要求除年末随年度财务报告同时披露外，当企业内部控制发生重大变动时，企业根据需要也应不定期披露。由上可见，内部控制信息的时间也没有一个明确的认定。
（三）信息含量相差较大
不同企业内部控制信息的披露程度有着很大的不同。有些公司对内部控制的描述仅是对内部控制建立的规章制度的披露。对具体的实施并没有相应的描述。也有不少公司用一段话带过之说明内部控制比较完善，既没有说明相关负责部门，也没有说明内部控制覆盖了哪些方面。当然，其中也不乏有些公司提供的年报披露较为详细，对送死的内部控制环境、具体的内部控制活动、内部控制监督检查都做出了比较详细的说明，并且在上市公司的年度报告中也附上了内部控制自我评价报告和会计师事务所的内部控制鉴证审核报告。
（四）对内部控制的组成要素的重视程度不同
从上市公司内部控制信息披露的具体内容来看。我国上市公司比较重视内部控制环境，控制活动的披露，忽视了风险评估及相关措施的披露。从内部控制结构的整体协调性老看，较少涉及全面预算控制、职工素质控制、内部报告控制、信息系统控制等反面。而且较重视对实物的控制，忽视对行为者的控制。
（五）披露形式与格式不规范
还是以沪深两市来说，在深圳证券交易所和上海证券交易所发布的内部控制指引及《内部控制基本规范》没有明确规定内部控制信息披露的具体形式。这也使得公司在内部控制信息披露的形式上不规范，选择披露的格式也各不相同。有的公司选择在董事会报告中披露、有的以年度报告附件的形式披露、有的选择在独立的内部控制自我评价中披露。