从理论上看研究政府在社会保障基金监管中的角色定位也有着一定的理论价值。这涉及到社会保障基金的性质、国家和政府在社会管理和公共服务中的职能。协调处理好不同利益主体之间的关系，是实现有效监管的保证。

第三章    理论基础
（一） 公共利益论──市场失灵
公共利益监管理论中，监管是为了服务于公共利益而存在的。监管的目标是实现经济效率的最大化，包括防止和纠正市场失灵引起的重大损害。该理论产生于20 年代自由市场经济和30 年代全球性金融危机的背景之下，那时市场的参与者仍鼓吹自由市场，他们提出监管就是一种消除市场局限性的手段。按照微观经济学的观点：在完全竞争的状况下，竞争的结果是每一个公司的成本(边际收入)等于边际费用，在这一点上实现社会利益最大化。当市场不能够在竞争方式下运转，市场失灵发生。因此，应当通过对各种传统的市场失灵现象的考察来研究政府的干预市场的必要性。

（二）公共经济学政府失灵理论
公共经济学理论认为，伴随着经济发展和资本积累及其扩张，市场的非理性行为放大，而垄断的出现导致不完全竞争市场、垄断竞争市场乃至垄断寡头市场的出现，从而产生市场失灵。
与市场会出现失灵一样，政府也会出现失灵。所谓政府失灵，是指政府干预导致浪费或者不恰当的收入再分配，从而降低经济效率或加剧不公平状态。公共经济学认为，由于政府失灵在现实中的存在，因此必须对政府干预进行制衡，通过监管以达到预定目标。社会保险基金运作的实践表明，上述导致政府失灵的原因在社会保障基金的运作中都存在，都可能会影响运作目标的实现。因此，对社会保险基金的运作必须进行科学的监管才能保证其符合社会公众的利益，实现公共政策目标。
（三） 信息不对称和基金风险论
George Akerlof 、Michael Spence、Joseph Stiglitz提出了当买方和卖方具有非对称信息时市场运作的理论，认为市场中的买方和卖方所拥有的信息往往是不对称的。在买卖双方信息不对称时，仅仅通过价格的调整有时无法达到有效率的资源配置，甚至导致相反的结果。市场的运作可能是无效率的，甚至出现逆向选择，就是人们日常所说的劣币驱逐良币。信息不对称理论认为对于市场中的信息不对称状况，必须进行各种调整，包括通过加强监管，使不具备信息的一方能有效的辨认有信息的一方，克服可能导致的道德风险。
社会保险基金从征集到支付，社会保险基金的营运从委托经营到收回全部本息，都有一个较长的周期。在营运过程中难以完全观察营运者的行为，同时对于始终处于运动过程中的社会保险基金的价值，难以准确估值和完全证实。在缺乏有效监管的条件下，社会保险基金经营的被委托人由于隐蔽性为被暴露的概率小也容易产生道德风险，进行徇私舞弊、欺诈挪用、侵吞社会保险基金以饱私囊，或者用虚假的财务状况隐瞒运营中社会保险基金的贬值、损失与风险使社会保险基金形成巨大损失。要克服信息不对称造成的风险和损失，就必须加强对社会保险基金运行全过程的监管，通过监管强化信息披露，减少信息不对称的负面影响；通过监管，增强社会保险基金营运主体的理性行为；通过监管完善制度设计控制和减少逆向选择，从而保证社会保险基金安全高效的运营。

第四章    现实情况

（一）    国外现状
随着社会保险涉及范围不断拓宽，发达市场经济国家的社会保险基金监管也进一步向纵深方向发展。一是增加了对新的社会保险项目的监管。如在人口老龄化的发达国家，由于老年人口迅速增加，老人独居率较高，老人生活无法自理已成为突出的社会问题，迫切需要建立社会性老年护理服务系统。于是，以色列从1986年开始率先推出老年护理保险，现已在奥地利、德国、荷兰、丹麦、英国、澳大利亚等国设立。为了加强对这一新的社会保险项目的监管，上述国家纷纷建立护理保险法、生活支援法等相关法律，使之纳入法制监管的轨道。二是填补法律空白，强化法制监管。如欧共体国家针对日趋严重的骗保现象，加强了社会保险领域的反骗保监管。英国正式成立了津贴欺骗监督局，同时，英国从1997年6月开始实施《欺骗法》，规定不诚实虚报为新的刑事犯罪，并规定了解决有组织的业主欺骗的特定措施。从1997年12月起，社会保险津贴的给付，要求申请人提供社会保险号码等足够的信息，供查询和确认。从1997年12月18日起，社会保险部和地方当局可以对发现的欺骗行为给予财政处罚。丹麦、西班牙等对因病缺工的人员进行检查，看其病情是否属实。 政府在社保基金管理制度养老保障制度的建设作用(3):http://www.youerw.com/guanli/lunwen_1473.html