三、抒情主体与客体透视
周邦彦艳词的抒情主体分为两大类。一是以女性口吻为主体，二是以男性口吻为主体。然而它们描写的都是世俗生活中带有普遍性的爱情和爱情故事，而并非就是词人的个人经历，因此，当属泛抒情或叙事型的艳词，而非个人抒情或带有自传因素的艳词。
（一）应歌之词
周邦彦初旅汴京时所作的艳词多是“男子作闺音”，代妓言情，代女子言情。这时的抒情主体是女子，但这些女子是作者也即男子模仿女性的口吻所创造出来的虚无的女性形象。如《归去难》：
佳约人未知，背底伊先变。恶会称停事、看深浅。如今信我，委的论长远。好彩无可怨。洎合教伊，因些事后分散。 密意都休，待说先肠断。此恨除非是、天相念。坚心更守，未死终相见。多少闲磨难。到得其时，知他做甚头眼。
这是一首代言体的词。全篇用一个失恋女子的口吻说话，带她倾诉了对一位负心男子又怨又爱、并还有所希冀的复杂感情。另外，《一落索》、《阮郎归》（冬衣初染远山青）也是代妓言情的词篇。
自花间以来，词人多“男子作闺音”，周邦彦正是沿袭此种写法以作应歌之词的。清周济说：“北宋有无谓之词以应歌。”[7]周邦彦这些代妓言情的词即是无谓之词。
（二）匠人之词
王士祯《倚声初集序》里说：“有诗人之词，唐、蜀、五代诸人是也；有文人之词，晏、欧、苏、李诸君子是也；有词人之词，柳永、周美成、康与之之属是也；有英雄之词，苏、陆、辛、刘是也。”以吾观之，今尚有匠人之词，夫匠人之词，必木直中绳，词律谨严，铺张典故，文辞修饰，千篇一律，批量生产，所谓一日能作二百首者也。读一尤称好词，两三即似曾相识，四五即恶之不忍卒读矣。缘其祖述，多学梦窗。其犹西昆之于义山者矣。
周邦彦词作中那些抒情主体为男性、抒情客体为女性的艳词，本人觉得有匠人之词之嫌。他的这类艳词注重词律、善用典故、修饰文辞，与前人的创作相类似，大致看来无甚独到之处，给人以千篇一律的感觉，从本质上看亦属无谓之词、应歌之词。此类词虽有艳情但并未有艳事之实。这些艳事只是作者想象出来的。如《凤来朝》：
逗晓看娇面。小窗深、弄明未遍。爱残朱宿粉云鬟乱。最好是、帐中见。 说梦双蛾微敛。锦衾温、酒香未断。待起难舍拚。任日炙、画栏暖。
这是一首恋妓词。它着力描写一位昨夜醉酒、清晨初醒的美人惺忪娇慵的情态，借这种带着强烈的主观倾向的形象化描写，寄寓了作者对美人的怜爱与贪恋之情。这首词的内容并没有给人以多少新鲜感，而是一种普遍的现象。又如俞平伯《清真词释》评周邦彦《阮郎归》（菖蒲叶老水平沙）曰：“周止庵评《瑞龙吟》曰‘不过桃花人面，旧曲翻新耳’吾于斯篇亦云然，特写一清秋残日之崔护重来耳。”可见周邦彦的这些艳词多是套用前人的写法，是应歌之词。
另外，抒情主体是男性的艳词，抒情客体往往是“萧娘”、“文君”，如《宴清都》中“更久长，不见文君，归时认否”和《夜游宫》中“有谁知，为萧娘，书一纸”，然而她们都是代名词，并不能确定存在真实的对象，故不是应景之作。
（三）空中语
《清真集》中，的确有一些津津乐道于眠花宿柳之乐的作品，如《浣溪沙》中“薄薄纱橱望似空”、《玉团儿》中“铅华淡伫新妆束”、“妍姿丰态腰如束”等都有低级庸俗的色情描写。
黄庭坚当年面对法秀道人说他填词时笔墨劝淫的指责，曾推托说那是“空中语”。其实周邦彦的这些艳语亦是“空中语”，他只是嘴上说说，并不是他个人生活的实录。他的艳词并不像柳永的艳词那样是应景之作。试看柳永的词作本文来自优.文^论~文/网，
毕业论文 www.youerw.com 加7位QQ324,9114找源文：
小楼深巷狂游遍，罗绮成丛。就中堪人属意，最是虫虫。有画难描雅态，无花可比芳容……
——集贤宾
这里的“虫虫”确有此人，是实写。又如，柳永在一首《西江月》中写道：“调笑师师最惯，香香暗地情多，冬冬与我煞脾和，独自窝盘三个。”这里的师师、香香、冬冬的确存在，作者肉麻的写出了他同时拥抱三个名妓的嫖娼生活，属写实，是应景之作。
通过对周邦彦艳词中抒情主体与客体的透视，我们可以得知周邦彦为人比较严谨，其所写艳词多属应歌之作，是按照宜歌的套路而创作的“老生常谈”之类的词作，并不是他个人生活的真实写照。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
周邦彦艳词研究风格剖析 第5页下载如图片无法显示或论文不完整，请联系qq752018766
