“策论”是经过对策发展得来的。它主要考查应试者儒家经义和政事，让应试者根据其意图进行议论，提出对策，写成议论文，所以称之为“策论”。策，就是策问的意思，要求应试者要逐一对答所提问题；论，即议论时事。宋代王安石教育改革措施之一就是改科举诗、经、义取士为经义、策论取士。

一 申论与“策论”的差异

申论和古代“策论”的比较研究，首先要比较的就是二者的差异。申论和“策论”的差异主要体现在以下四个方面：

第一，它们所处时代和意义不同。“策论”源起于汉代，是一种选拔性质的考试，选拔的是朝廷的政治人才。史载，汉文帝时，文帝先是召集大臣举荐人才，然后让这些被举荐的人参加考试，考试试卷加以密封，只能由皇帝一人打开，皇帝通过对这些答卷的审阅，考查他们的见解是否独到、透彻，进而决定是否录用。一经录用，便开始辅政。当时汉代没有纸，只能将试题写在竹简上，被推荐人要写好几张竹简串起来，于是就有了“简策”。这些“简策”送给皇帝批阅，由皇帝决定通过与否，因此这种选拔人才的方式又被称为“策试”。这种方法一直延续到汉文帝之后的汉景帝、汉武帝时期，才有新的发展。在当时，这种“策试”有两种方式：“对策”和“射策”。“射策”，保密性很强，考前问题密封，和我们当今的规模考试相似，应试者抽签、作答，也就是我们所说的笔试；“对策”，即考官公开提问，应试者当场应答，这也便是我们所说的面试。不管是“射策”还是“对策”，都需要应试者在简策上逐个作答所抽问题，因而“策试”又叫“对策”或“策论”。这种考试制度一直延续到明清。可以说，策论是统治者向有识之士寻求时下治国之策的一种手段。而申论产生于现代即21世纪初，它一改以往公务员考试作文的考试形式，形成了富有自己特色的一门笔试科目。它根据公务员政务的实际需要，通过给定时务材料，让考生依据国情进行作答。申论是现代我国选拔治国人才的一种方式。论文网

    第二，两者选拔人才的功能和方法不同。古代的策论考试，首先是皇帝下达诏命，再由诸侯大臣推荐应试者名单，然后由皇帝通过应试者的策试决定优劣。这样的目的是为皇帝和朝廷选择助手，即我们今天的高层行政管理人员，这些人由谁选拔，对谁负责，因为他们是直接对皇帝负责的。与之不同的是，我们今天的申论考试不是对谁一个人负责，而是为党、国家和人们这样一个社会大群体服务。在选拔渠道上，更为科学、公平公正，不需要任何人推荐，而是国家机关面向社会颁布政策，有意者自愿报名，然后政府统一命题，考生统一考试，各地方各部门组织专业的机构和人员直接选拔，选拔出来的人才便是各种政府部门的公务员。

第三，两者命题的形式和规则不同。探究我国古代的考试制度可以得知：自汉代到明清，策论只有一个考题，而无任何背景材料。“至于‘策论’的试题，来源很固定，均出自《四书》、《五经》，且要求内容必须以程朱理学相关注释为标准答案。这就压制了考生的思想，无限扩大程朱理学。”[3](P91)从2000年以来直至现在，申论考试已然走过了多少个春秋，经历了由稚嫩到茁壮成长的历程。多年来，申论试题中的背景材料字数从几千字到上万字不等，而且这些材料是社会的原型体现，是社会热点或大众传媒的焦点问题，经过出卷人初步加工，得到新闻信息的“半成品”，内容也涉及全面，包括政治、经济、法律、文化等。至于如何作答，要求是考生自选角度，根据所给材料，联系实际，提出并解决问题。细细研究，不难发现，近年来的申论试题有些答案可以毫不费力的从材料中得出，当然，多数考的还是考生的主观取向。所以说，申论较之于“策论”，为考生展示实力提供了机会。申论的试卷设置也比较科学，它根据职位不同，要求也不同，将试卷分类。作为政治性考试，申论侧重对政治思想考查，同时考查法律、行政、管理等理论知识的掌握程度以及运用程度，显现考生分析问题、解决实际问题的能力。申论的这一特点正满足了国家各级行政机关对现实的需要。 申论与古代策论比较研究(2):http://www.youerw.com/wenxue/lunwen_200784.html