2、对于企业慈善不同视角的理解
（1）从社会责任的范畴理解企业的慈善行为
根据以上文献综述，我们不难小结出：企业慈善作为企业社会责任中的一部分，其与企业社会责任是密不可分的。Carroll曾提出：企业应承担的社会责任主要包括以下四个方面：经济责任( Economic Responsibilities)；法律责任( Legal Responsibilities)；伦理责任( Ethical Responsibilities)；慈善责任( Philanthropic Responsibilities)。同时，Frederick也指出，社会责任意着商人应该监督经济体制的运行，以达到满足社会期望，促进社会进步的目的; 公众期望社会的各种资源，能够通过企业的运作服务于广泛的社会目的，而不仅仅是狭隘的个人和企业利益。

（2）从企业公民和利益相关者理论角度理解企业慈善
20世纪80年代，弗里德曼提出了利益相关者理论，强调了满足不同利益相关者需求对于企业的重要性。之后，企业公民等理论也相继被提出，它强调了企业作为社会“公民”的概念。我国学者卢正文、刘春林于2011年提出过相关观点 。由此可见，企业作为社会中的一分子，作为社会的“公民”，理应承担部分的社会责任，而企业的慈善行为作为企业社会责任的一部分是对其最好的诠释。

（3）从战略性的慈善行为理论理解企业慈善
该理论基本观点认为：企业的社会目标和财务目标应该相互兼容而不是相互冲突，应该以一种能增加企业资源和利润的方式来实践社会责任。这种假说的逻辑关系是：良好的雇员关系将增加生产能力。企业如果拥有产品安全或自然环境保护的声誉，将吸引客户。
对于该理论视角，支持者们认为：在企业的支出能同时产生社会效益和经济效益的情况下，企业的慈善活动和股东的利益就可以交织在一起，此时，企业的慈善活动具有战略性，能改善企业的竞争环境．从而提升企业的竞争能力。
而在反对者中，Godfrey在2005提出质疑，认为：“利他”的慈善捐赠能赢得更高的声誉评价，而互利甚至自利的行为会使社会认为企业慈善的动机不纯，降低对慈善捐赠的声誉评价。其次，“搭便车”问题的存在使该理论的适用性大打折扣。企业在通过慈善活动改善竞争环境时，产业内或区域内的其他企业甚至竞争对手都将毫无代价地从中获益，慈善行为的战略性价值因此丧失殆尽。
综上所述，对于企业社会责任和企业慈善的理论的发展和现状进行了简要的梳理和概述。就企业社会责任的概念而言，不同国家、不同时期的学者们对于企业社会责任的定义都有着各自的界定和理解。但其共通之处在于：各概念的本质均反应出了企业对于社会是存在有应尽的责任的，不同之处则是在于对责任的界定、范围的划分以及责任对象的不同等。对于企业社会责任，大多数学者持支持的态度，而反对它的学者们则从企业盈利的角度出发认为企业仅需对其股东负责。
相对于企业社会责任而言，企业慈善则被认为是一种企业的自愿行为。学者们从社会责任、企业公民和利益相关者理论以及站在企业战略性发展的角度上理解并分析了企业慈善。已有的研究在理论体系上已经趋于完善，但对于企业慈善专业化的研究方面并未过多涉及。本文将在已有的相关文献资料基础上，通过对上海H机构的深入实证调研，结合利益相关者理论以及社会工作的核心价值观和理念研究浅析企业慈善的动因机制并探索企业慈善专业化的现实路径。
参考文献
[1] 王忠平，史常亮.《我国企业青年志愿者与志愿服务研究》.当代青年研究.2013年,第4期：113-117 企业社会责任文献综述和参考文献(2):http://www.youerw.com/wenxian/lunwen_12757.html