1．1  研究背景与意义

1。1。1  研究背景

世界舞台上，美国安然事件、世通事件等一系列恶性财务舞弊事件的曝光拉开了全球对内部控制制度建设和信息披露的序幕。美国证监会（SEC）于2002年发布了《萨班斯法案》，法案规定：上市公司的首席执行官和首席财务总监及其他公司高级管理层必须对内部控制的设计和执行的有效性做出保证并定期发表书面声明和报告；同时上市公司在披露财务报告的基础上还需披露企业的内部控制报告，并要求第三方的独立审计师审计对企业发布的内控报告进行评估，而后才可对外披露。上市公司的内部控制制度开始进入市场相关者的视野和重点关注范围。

我国从上世纪90年代开始，也陆续不断有财务舞弊案件发生。从20世纪90年代的“旧三案”，到 后来的“新三案”，都指出我国上市公司内部控制制度值不完善。2010年，财政部等五部委联合发布了《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》，由此我国内部控制规范体系基本建成，这直接导致更多的上市公司开始加强对内控控制信息的披露。这一系列法律法规的出现，使得我国上市公司的内部控制信息披露由自主披露阶段向强制披露阶段过渡。 论文网

在自主披露阶段,只有内控制度相对完善健全的公司才愿意披露内控信息,内控制度薄弱的公司则选择不披露。该阶段研究内部控制缺陷缺少必要的规范性条件和统一标准,所以很多学者倾向于研究内部控制信息的披露,试图通过披露行为本身的信号传递作用来探究上市公司的内控质量。但是，强制披露阶段要求被纳入实施范围内的上市公司必须披露内控信息,使得内控信息的披露失去了信号传递的功能,因而是否披露了内控缺陷成为了更有说服力的证据，学者们的研究也开始往这一方向转移。我国正处于自愿披露向强制披露发展的过渡阶段,这为本文研究内部控制的缺陷披露提供了良好的平台。

1。1。2  研究意义

    根据《企业内部控制配套指引》的规定,我国沪深主板上市的公司必须披露内部控制报告并经第三方会计师事务所的审计,这就将内部控制和外部审计有机的结合在了一起,同时这也为本文的研究提供了良好的铺垫。由于企业内部控制与审计工作有着密不可分的联系,因此注册会计师在对财务报告发表审计意见的时候,是否也应该将企业内部控制缺陷的情况纳入考虑范围内就值得进行特别探讨。由于国内很少有研究者将内控缺陷及其缺陷重要程度对审计师的影响作为思考的课题,因此,对于该问题的探讨就含有一定的理论意义和现实意义,具体如下:

    （1）理论意义。对于注册会计师而言,上市公司的内部控制已经变成了“双重审计”,既需要对被审计单位的财务报告出具审计意见,同时也需要对被审计单位内部控制提供审计鉴证报告。在我国,近年来关于上市公司财务舞弊案件不断被曝出,引起了市场的极大震动,上市公司内部控制及其相关领域的问题成为‘人们关注和探讨的重点。但是,研究者分析内控信息披露所造成的影响,通常只关注于内部控制与审计意见的关系上进行论证,而对于内部控制本身披露的内控缺陷情况对外部审计意见所带来的影响效应的却关注较少。因此,本文在国内外相关文献的基础上,站在不同的角度,将内部控制领域的研究思路拓展到审计相关方面,进一步增加了该研究领域数据和文献,为以后的研究做出了铺垫,具有一定的理论意义。

(2)现实意义。对于市场投资者来说,审计意见类型对于判断上市公司具有重要参考价值;对于注册会计师来说,审计意见的质量水平直接关系着自身的经济风险。所以,内部控制信息披露情况与审计意见关系的研究对于上市公司与审计师而言都具有重要价值,一方面能够促使公司管理层完善内部控制的建设,并使其重视和执行内部控制信息披露的规范及要求。另一方面,能够对注册会计师的审计工作提供有益的参考,使其在做出审计判断时考虑更加全面,从而更好的降低审计风险。文献综述 内部控制缺陷对财务报告审计意见影响研究(2):http://www.youerw.com/kuaiji/lunwen_98939.html