注册会计师协同舞弊的治理

中图分类号:F230文献标识码:A文章编号:1674-3520(2014)-07-00-01

1993年,注册会计师法应运而生,该法律当时以主席令的形式颁布,重要程度显而易见。注册会计师的主要职能是接受委托人的委托,对其财务报表等会计相关财务工论文网作进行审计,除在本单位就职的注册会计师,其独立于委托人及被委托人之外的第三人的形势使其有公信力可以证明或否认某集体或个人的财务报表等财务信息体现物的真实性。

在证券市场上,上市公司财务报告舞弊可以说屡禁不止。从银广夏到科龙电器,从银河科技到天津磁卡等等,诸多舞弊事件为社会公众造成了巨大损失,小到零零散散的社会小股东,大到证券公司这样的大股东,都受到了巨大的经济损失,强烈冲击了证券市场的三公“原则,为市场资源的优化配置也蒙上了一层难以揭开的阴影,长此以往将为整个资本市场持续。健康的发展埋下更多的障碍。

注册会计师出具的审计报告往往容易被忽视,其原因主要有两点,一是由于受众并未学习过相关内容,无法进行有效阅读,二是由于公信力的下降,已经没有人愿意相信其内容。2006――2010年的审计报告中几乎没有否定意见的审计报告,无保留审计意见均在90百分号以上。如此优异的结果或许我们应该觉得满意,但是在如今这样的注册会计师诚信水平下,我们真的很难相信这些就能够代表上市公司真正的财务水平,正中下滑的是我们的质疑也恰恰是正确的,这样的比例中自然存在着许多位鱼目混珠之辈。

在世界经济市场,注册会计师协同舞弊案件已经引起广泛关注,各国学术界。实体市场乃至政界都已经开始采取相应措施给予一定回应。安然案“发生后不久,美国立即颁布了Sarbanes――OxleyActof2002,充分表明了其对于注册会计师协同舞弊事件的重视程度。现行制度的不合理。相关人员素质的低下是发生相关舞弊案件的关键原因所在,本文希望从注册会计师自身入手找到有效途径改善现有审计报告质量情况。

这里借用伯洛格纳等人提出的GONE风险因子理论对注册会计师的心理因素进行分析:

表2-1。GONE风险因子理论

(1)一般风险因子。当两种因子结合在一起经分析后当事人认为风险在自己可控范围内其就会接受舞弊请求,参与舞弊。(2)个别风险因子。包括:①道德品质。这是完全取决于个人特性的一个因子,其影响程度难以量化描述,且较难了解,尽管有部分不道德品质不对一些好的结果产生排斥的机理,但不加以控制的不道德品质必然将加大协同舞弊发生的几率;②动机。动机是由需求造成的,主要的便是经济需求和权利需求,如舞弊者希望享受高品质的生活。有较大经济支出的活动急需钱财,当然,也不排除部分特殊动机如报复。迫于压力等。想要控制动机,就要从注册会计师自身入手寻求解决方案。

通过以上分析本文建议采用舆论影响和教育引导这两种方式来加强注册会计师队伍的素质建设,相比法律惩罚而言,这二者是非强制性的,希望通过柔和的,潜移默化的方式去影响塑造人的内在品质,价值观和人生观,形成一种无形的道德的网,去约束。管制注册会计师的行为。这一举措不仅能在人们看的见的地方对注册会计师起到作用,同时还能让注册会计师即便被允许做一些不合理事情的条件下依然固守本性。不合法的一定是不道德的,但不道德的不一定是不合法的,所以道德约束可以在比法律更大的范围中控制监督注册会计师的行为。

本文了解到辽宁等部分地区已经开始实行注册会计师信用评级机制,只是未将具体实行步骤公布出来。现提出如下构想以供参考。首先,需要相关法律法规的支持,要强制性地规定所有会计师都要在取得职业资格后都要开设一个电子数据库,用以储存自己每一次业务的办理。同时建立相对应的平台,会计师只有在数据库登记自己从事某一项活动后方可在平台将其出具的审计报告公布出来,且只有这样公布出来的报告才被社会所接受和认可。进而进行具体的评定,评定机构本文建议由独立于经济社会的政府或其他相关组织结构担任。该评级机制以评分为主,每成功真实地反映某企业的相关财务情况则增加1分,每错误表达或欺瞒相关事实则减少3分,分数可以为负,并将等级规定如下:0分以下为F级,意为false的缩写,虚假错误之意,0分以上50分以下为S级(包括0分),相当于刚入行者或者入行已久但真真假假不断做各种正确或非正确的报告将自己的分数拉低的人,50分以上150分以下(含50分)为SS级,较S级更为可靠,150分以上500分以下(含150分)为SSS级,可信度较高,500分(含500分)以上为T级,意味truth,表明其可信度相当高,基本可以无条件相信。

注册会计师协同舞弊的治理