三、浅析如何合理的规制行政垄断
中国国情复杂，一国两制就决定了其总体容纳了社会主义经济和资本主义经济两大经济成分。但是本文只讨论社会主义而且是带有强烈中国色彩的特色社会主义市场经济体制下该如何规制行政垄断。2015 年 11 月 10 日，同志在中央财经领导小组会议上着重指出“在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质量和效率，增强经济持续增长动力”，首次将“供给侧改革”确立为中央政府宏观调控的政策取向。供给侧改革实际上强调的是通过降低政府支出、减少税收和扩大私有化，强化市场竞争，释放市场活力要素，解除供给束缚，推动经济增长和市场繁荣。这一宏观市场调控措施的出台可以说是为反垄断反竞争提供了足够强大的政策支撑。供给侧改革强调市场作用在市场调节中居于主要地位，而且强调开放的自由竞争，明确了市场主体的主动性地位。是对反垄断法的重大弥补也为以后的反垄断法完善提供了宝贵的理论经验和实践数据。本文认为如果把行政垄断看作一个拟制人，那么行政主体应该是其头部，市场是其躯干，而社会人或者经济个体则组成其四肢。行政垄断要稳定的发挥其正常作用，三者应该同时健全的存在。
（一）对行政主体的规制
《反不当竞争法》第51条规定“行政机关和公共组织滥用行政权力，实施排除、限制竞争行为的，由上级机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分。实际上当需要归责的情形出现时，极少出现上级机关责罚下级机关的情形，因为除了设计反垄断的三大部门以外其他行政机关主要还是受到行政法调整，并且这些人往往严重缺乏反垄断意识。归根结底还是我国未将反垄断事业专门归类的加以处理，德国有反卡特尔局，美国有联邦贸易委员会，在我国虽然有国务院反垄断调查委员会，但只是一只纸老虎。我国反垄断执法机构主要的执法对象往往是跨国企业、国际企业却很少针对国内企业。诚然，我国经历了经济体制转型，各方面因素还未完全改头换面，为了保持经济稳定发展需要一定时间促成，但是应该通过合法手段为国内反垄断作出典范。反垄断事业应该利用市场经济定会发展到足以完全开展反垄断执法这一地步的必然性规律，还应该通过国家的适度干预主动推进反垄断事业的展开,不仅应该进行正面鼓励,还应该进行合法施压，利用好宏观调控和市场调控的弹性空间，逐步逼近最精确的目标。针对行政主体，详言之，首先建立完善的反垄断部门机构，保证反垄断处理效率，其次调整各级政府机关的审批权限，清理审批项目，割断部门、行业和地方的机构、人员膨胀与行政化垄断得以强化之间存在着的互为因果的内在联系,并且加快发展名副其实的、非官方的民间协会、商会等社团组织。最后则是需要从筛选机制上严格任用政治廉洁、反垄断意识强烈的人，坚持反垄断机构成分的合法性。
（二）对市场的规制
对市场的规制应当是反行政垄断任务中最关键的任务。市场和带有行政色彩的国家之间有着纷繁复杂的关系。国家总是需要考虑社会市场的需要，社会市场总是随着人类进步呈现各种现象，要想协调好两者的关系，总体还应该是国家跟着市场走。在我国特色社会主义国情下，应该结合国外先进的反垄断经验以及结合经济法等交叉学科的研究方法、实验成果，灵活处理好反垄断和规模经济之间的矛盾。宏观调控应该允许市场的自由竞争优势得到最大发挥，其干预原则应该更多的处于被动地位，以临时调控为主，事先预测为辅；以市场调节为主，以宏观调控为辅。 论行政垄断(4):http://www.youerw.com/guanli/lunwen_46220.html