《陌上桑》的民歌色彩文献综述 一、古代《陌上桑》的研究状况
魏应璩《新诗》曰：“汉末桓帝时，郎有马子侯，自谓识音律，请客鸣笙竽，为作《陌上桑》。”认为是汉桓帝时郎官马子侯所作。
晋人崔豹对《陌上桑》的本事进行了探讨，在《古今注》卷中认为：“陌上桑，出秦氏女子。秦氏，邯郸人，有女名罗敷。为邑人千乘王仁妻。王仁后为越王家令。罗敷出采桑于陌上，赵王登台见而悦之，因饮酒欲夺焉。罗敷乃弹筝作《陌上歌》以自明焉。”主要说明罗敷的身份以及作《陌上桑》的原因。
唐代吴兢罗敷夫婿的身份进行分析并在《乐府古题要解》中对崔豹的说法提出质疑。“案其歌词，称罗敷采桑陌上，为使君所邀，罗敷盛夸其夫为侍中郎以拒之，与旧说（崔豹说）不同。”《陌上桑》文中秦罗敷明确表明自己的夫婿是“四十专城居”的大官，与邑人王仁的身份大相径庭。吴兢的观点建立在《陌上桑》实写手法基础上，认为罗敷口中的夫婿不带个人感情色彩的夸张。
宋代郑樵广泛搜集《陌上桑》的各种异名和关于本事的说法，并加以辨析。本文来自优%文,论.文/网，毕业论文 www.youerw.com 在《通志》卷四十九中整理概括：“陌上桑亦曰艳歌罗敷行、亦曰日出东南隅行、亦曰日出行、亦曰采桑曲、曹魏改曰望云曲。按古辞陌上桑有二：此则为罗敷也，罗敷者邯郸秦氏女也，嫁千乘王仁，仁后为赵王家令，罗敷采桑于陌上，赵王登台见而悦之置酒欲夺焉。罗敷善弹筝，作陌上桑以自明不从。其辞称罗敷采桑陌上，为使君所邀，罗敷甚夸其夫为侍中郎以拒之。或言与旧说不同，然侍中郎汉官也，恐仁初为赵王家令后为汉侍中郎也，呼赵王为使君者，郎君之称本于汉，恐言使君者犹今言使长也。其辞有日出东南隅，照我秦氏楼之句。故亦曰日出东南隅行、亦曰日出行、别有秋胡行、其事与此不同，以其亦名陌上桑，致后人差互其说，如王筠陌上桑云：‘秋胡始停马，罗敷未满箱’。盖合为一事也”。郑樵总结了人们对《陌上桑》本事和题名的看法，对《陌上桑》的两种本事概括分析，认为后人是把这两种本事合二为一才有多种名字。
宋代郭茂倩编辑《乐府诗集》把《陌上桑》收入《相和歌辞》。汉乐府是上层统治者派遣采诗官去民间采诗经过文人加工处理而成。可以看出郭茂倩认为《陌上桑》产生于民间但又经过了文人的加工润色，带有一定的讽刺劝谏意义。
明代陶宗仪接着对《陌上桑》的作者研究，在《说郛》卷下二十三中直接指出作者“《陌上桑》一曰日出东南隅亦曰艳歌罗敷行，祝禁妻所作也。”对作者提出新看法，但是没有对自己的观点详细解释。同一朝代的冯惟讷在《古诗纪》卷一百五十五中也对《陌上桑》有所研究，主要从罗敷对使君的拒绝上分析，首先肯定了宋人郑樵《陌上桑》两种本事说法及后人表达情感的不同对两种本事的合并。他对《陌上桑》的新研究是罗敷对使君的态度上，“若其夫不有东方骑、不为侍中郎、不作専城居、乃得从使君之载欤？”质疑罗敷拒绝使君的方法，显然是受嫌贫爱富观念的影响。
清代陈启源继续对《陌上桑》的作者和主题进行研究探讨。《毛诗稽古编》卷四记载“里巷猥事，足为劝戒者，文人墨士往往歌述为诗，以示后世。如《陌上桑》、《雉朝飞》、《秋胡妻》、《焦仲卿妻》、《木兰诗》之类，皆非其人自作也，特代为其人之言耳。郭峰美刺诸篇大率如此。”大胆否定了罗敷作《陌上桑》自明的看法，从社会意义上探讨《陌上桑》的讽刺劝谏功能。3375