由此不难看出：焊接在未来的工业经济中不仅具有广阔的应用空间，而且还将对产品质量、企业的制造能力及其竞争力产生更大的影响。
在加入WTO后，作为全球最大的发展中国家和经济活力最强的国家，我国焊接工业的发展充满了机遇和挑战。如何有效地把握机会，迎接挑战，保证今后可持续的健康发展，是我国焊接行业面临的重要课题。
（三） 主要挑战
1 焊接行业的“创新与学习”
我国在2001年加入了WTO，标志着我国经济开始正式融入全球经济一体化的大潮。我国2002年吸引国外直接投资500亿美元以上，居世界第一。事实上，从我国制造业全面进入全球产业链之日起，制造的理念就已经发生了根本性的变化。今天的制造与传统的概念截然不同。在过去，制造被简单地定义为：“将原材料加工成半成品或成品的过程”。而当代国际化的工业经济赋予制造的诠释则是：“制造商经营、管理自己的供应链，为用户提供合格产品，满足用户需求的一系列活动和过程”。
因此，今天的工业竞争并不局限在企业之间，而是延伸至企业的外部空间（包括其供应链上的各个环节）。而且竞争的内涵也不限于企业的技术、管理、质量、价格、成本，而是包括其对环境、规则、文化、政策等在内的综合适应能力。
当今世界工业发展的环境有了明显改变，贸易和投资的障碍日益减少，技术进步使得国际经济的联系更加紧密。新技术、企业创新和组织管理、国际规则构成了当今工业竞争环境的三方面主要特征。这一观点得到了联合国工业发展组织的强烈认同。在此基础上，技能、研究开发、国外直接投资、技术引进费用和现代基础设施被视为与国家工业发展直接相关的五大驱动力。
根据联合国工业发展组织2002年发布的《2002/2003年度工业发展报告》，在现代国际竞争中，获取竞争优势的途径有两种。一种是以自然资源和低廉的劳动力成本等静态条件获取临时优势的方法。这种方法被定义为“低级途径”。另一种“高级途径”则是通过建立和加强自主能力，获取长期竞争优势。在以技术创新为主导的当今国际竞争中，各国都高度重视后者，即通过提高自身适应能力，部署、逐渐提升新的生产和管理技术，并创造出更新的技术。这一整套活动和能力建立的过程被定义为“创新和学习”。
在工业化程度较低的阶段，仅凭借基本技能、基础设施、有利的资源和低廉的劳动力成本就可能轻易地获得竞争优势。但这种优势往往是临时性的。随着工业化程度的提高，如果竞争的参与者不吸纳新的技术，开展创新活动，提高自身能力，这种优势就会逐渐消失。其后果不外乎就是在竞争环境中逐渐边缘化，最终被淘汰。
在工业化步入一定的成熟阶段，研究开发、外资投入和先进的技能将成为工业竞争力的主导。“学习和创新”这时对于企业而言，显得尤为重要。
回顾我国焊接行业50多年的发展历程，我们经历了“从无到有，从小到大”的发展过程。从我国焊接行业现有的规模、生产效率和技术水平各方面综合评估，不难得出这样的结论：我国焊接行业正在进入比较成熟的阶段。
经过20多年的改革开发，我国焊接领域内的外资投入和技术引进均达到了相当规模，但我们在高端技术、前沿技术领域没有任何优势，这意味着我们虽然进入了全球的产业链，但仅仅居于价值链的低端。由此可见，我国焊接行业正面临着如何“从弱到强”的发展课题。而自主创新能力的建设无疑是我们今后发展的关键。这恐怕是今后一段时期我国焊接行业“创新和学习”的主题。
根据工业发达国家的经验，“创新和学习”的内容在不同的企业、不同的发展时期和阶段都将发生变化。而且，这是一个长期的、代价昂贵并且充满风险的过程，其艰难程度可能丝毫不亚于工业发达国家为保持前沿技术优势而进行的技术创新活动。当然，我国焊接行业如果对此交出满意的答卷，无疑会得到丰厚的回报。这个回报就是强大的工业竞争力和整个行业持续、稳定、健康的发展。
2技术创新能力
根据联合国工业发展组织2002年的报告，我国在工业竞争力指数排行榜上的排名提升了25位（排名由1995年的第61位上升至1998年的第37位），是全球工业竞争力增幅最大的国家。这个成绩固然可喜，但如果对其做进一步分析，就会发现我们仍然存在着一系列问题，面临着严峻的挑战。
如前所述，对工业竞争力有直接影响的五方面因素包括：技能、研究开发、国外直接投资、技术引进费用和现代基础设施。在联合国工业发展组织的报告中，这些因素被视为与国家工业发展直接相关的五大驱动力。
如果将一些工业竞争力绩效良好的国家做对比、分析，或许可以更好地折射出我们的问题所在。
在联合国工业组织的工业竞争力排行榜上，韩国和新加坡显示出了很好的绩效。韩国的排名从1995年的第22位上升至1998年的第18位。而新加坡则从1995年的第6位升至第1位。这两个国家的工业竞争力指数都比较高，显示出很强的竞争能力（见图1）。
图1 1998年工业竞争绩效、研究开发和外商直接投资的聚类分析
事实上，这两个国家获得竞争力的方式截然不同。新加坡主要依靠国外投资和技术引进，其本土的研究开发虽然不强，但借助外部技术和投资成功地提高了自己的竞争能力。韩国则是完全不同的成功模式，韩国非常注重本国的研究开发，主要依靠自主创新的能力来提高本国的竞争力。日本也是这种模式的典范，为了提高本国的技术创新能力，它甚至不惜通过限制国外投资的方式来达到自主创新、强化竞争力的目的。
我国工业竞争力的提高主要来源于五大驱动力的后三项，即依靠改革开放以来显著增加的国外投资、技术引进，以及大规模的基础设施建设。而五大驱动力的前两项，即技能和研究开发，我国明显落后。特别是代表技术创新的研究开发，我国得到的评估结论是：非常薄弱。
我们首先需要解决的问题是采取什么方式来进一步提升我们的竞争力。中国是全球最大的发展中国家，两种成功模式都有借鉴价值。改革开放的毕业论文http://www.youerw.com/初期，我们通过改善投资环境、扩大基本建设规模、吸引外资、引进国外技术等手段，成功地提升了我国的工业竞争力。而今后我国竞争力的增强恐怕在更大程度上要依赖我们的技术创新，换句话说，也就是先进的劳动力技能和科技技术将发挥主导作用。
反观我国的焊接行业，不难发现：在技术创新方面，我们面临着几乎是完全相同的问题。
首先是技能问题，反映在焊接行业则是焊接专业人才的贫瘠。近年来，专业人才的供需矛盾日显突出。一方面是由于我国高等院校从1998年开始取消焊接专业、实行通才教育。在我国职业培训体系尚不完备的条件下，人才问题已经初露端倪。这种情况如果持续下去，今后几年矛盾将会更加突出。
其次是焊接领域的研究开发。焊接研究开发的主要问题反映在两方面：一是投入严重不足；二是整体研究水平下降。在工业发达国家，研究开发资金一般占其GDP的 3%-5%。而在我国，情况明显不同。据国家统计局发布的《2003年国民经济和社会发展统计公报》，我国2003年的研究开发经费总额为1500亿元，仅为我国GDP的1.3%。而对100家焊接企业的抽样调查结果则更令人沮丧，这些企业的平均研发经费仅为其生产总值的0.37%。此外，我国在科研院所转企改制过程中，有一些问题没有得到很好地解决。这些问题包括：研究院所的经营和研发的方向发生了很大变化，一些中、长期的研究项目和公益性研究项目倍受冷落；有些研究院所由于人才流失、资金支持不力等原因，被迫放弃一些有市场需求的研究领域，造成研究领域逐步缩减。总之，就整体研究水平而言我们正呈下降趋势。
除上述两方面问题之外，焊接领域内的技术扩散、研究成果转化也存在着不容忽视的问题。在焊接领域内，大多数企业（特别是焊接材料和焊接设备制造厂）属于中、小型企业，自身的研究开发能力比较弱，在很大程度上依靠大学、研究院所的研究力量。长期以来，我国焊接行业主要依靠这种以高等院校为上游，科研院所为中游，企业为下游（科技成果应用主体）的产学研合作链从事研究开发和研究成果的转化。当合作创新链的源头和中、上游部分出现问题时，对下游的负面影响恐怕就勿需多言了，其结果当然可想而知了。
综上所述，我们在技术进步的每个关键环节上几乎都存在着这样或那样的问题，这不仅严重地妨碍着焊接领域的技术创新，而且引发出了一系列问题，诸如：水平低、工艺落后、自动化程度低、焊接质量差、生产效率低、焊接材料和焊接设备品种少、档次低等等。因此，焊接行业如何应对这一挑战至关重要，它关系到企业的生存、发展。特别值得注意的是，企业应当在“创新舞台”上发挥主要作用，这样才能带动我国焊接材料、焊接设备、辅机具、制造应用等行业的健康发展。韩国、日本为本国创新能力提高的成功经验或许值得我们深思。
我们必须清醒地认识到：创新能力不解决，我们就只能成为新技术宴会的旁观者，面临的结局将是边缘化乃至最终被淘汰。
3 行业支撑体系
企业在现代的工业竞争过程中会面临着一系列的问题，比如：为了获得技术优势，需要进行创新活动；为了提高效率，需要进行必要的调整、改革；为了适应不断变化的外部环境，需要及时吸取最新的信息和知识。为解决这些问题而进行的所有活动构成了企业“创新和学习”的内容。
事实上，企业在解决这些问题时可能需要利用多方面的资源和力量。有些问题企业可以自行解决，有些问题则是企业自身无法解决的。因此，企业在“创新和学习”的过程中，能从周围环境中获取什么样的支持，往往决定了其“创新和学习”的成败。换言之，企业所处的环境在一定的条件下，对其创新能力的提高具有决定性影响。需要说明的是：这里所谓的“环境”涉及到国家战略、产业政策、经济背景、总体框架条件、以及企业可以获取支持的其他外部资源（包括信息、知识、标准、认证、教育培训等）。显然，政府、社团和企业是构筑这个“环境”的主体。因此，支撑系统的构架要以服务于社会为目的。
工业发达国家的成功经验告诉我们：良好的工业环境可以为企业提供足够的支持，满足其信息、知识、技术等方面的需求。在焊接领域内，美国、德国和日本等工业发达国家都建立了完善的行业支撑体系。这些体系涉及到标准、培训、认证、咨询服务等各个方面。
客观而言，支撑体系的建立与整个国家的工业管理体制和运行机制密切相关。我国从计划经济时期延续下来的管理模式和管理方法，在当前的市场经济条件下暴露出了愈来愈多的问题。我们一方面需要解决这些矛盾，另一方面又要兼顾今后的发展，特别是要适应全球经济一体化的需求。因此，焊接行业支撑体系的建设要按照与国际接轨的原则，逐步淡化行政色彩，职能逐步向行业协会和社团转移。
根据国际上的发展趋势和我国焊接行业的实际需求，我们应当尽快建立并完善四个方面的支撑体系：即教育与培训体系、技术标准体系、焊接认证和合格评定体系以及焊接信息服务体系。
与国际上先进的支撑体系相比，我们现有的这些体系在不同程度上存在着差距。我们虽然初步建立了与国际相接轨的焊接人员培训、认证和标准体系，并取得了显著的成绩，但是在普及的广度和推进的深度方面，尚有一定差距；我们尚未建立一套适应未来市场需求的合格评定程序，计划经济时期延续下来的质量监督机制应当如何调整和转化，值得毕业论文http://www.youerw.com/研究；我们的行业信息工作是一个空白，焊接行业相关数据的统计、分析、整理对于决策、预测、规划至关重要。如何有效地建立信息体系是应当考虑的一个问题。
这些问题如果在行业层面上得不到解决，势必会形成发展障碍。整个焊接行业面临的这些挑战应当引起有关各方的关注。
三 对策分析及建议
（一） 创新能力建设
如上所述，我国焊接行业面临的主要挑战就是技术的创新。我们在技术创新体制、机制及其运行方式方面存在着诸多缺憾。这些缺憾在企业的“创新和学习”过程中可能引发诸多问题。而这些问题的解决又可能牵扯到有关各方，包括政府、行业的支持机构和企业。有些问题需要在政府的宏观管理、市场监管和经济调节的范畴内解决；有些问题则需要在行业内部通过建立完善的机制加以解决；还有一些问题可能需要企业通过市场机制自行解决。在这里，本文所要讨论的主要是前两类问题。