王安石这样的杰出人才，公心为国，其学术尚且有不正，其部下行政尚且毒害社会人民，更何况那些奸邪小人？学术世界与现实社会一样复杂，都是以人为中心的社会，而人心惟危，道心唯微，追求精一执中谈何容易。实际行政者即官僚阶层鱼龙混杂，学术研究者即知识分子阶层亦千差万别，学术生态环境又直接受到社会政治环境之影响。比如王安石主政搞变法，那时候的考试内容必与此有关，考进士的人谁能在答卷中反对新法？司马光上台后废除新法，学术生态即随之改变，考试内容和要求受到直接影响。新旧两互相攻击，决非国家民族之福，其内耗严重，民心丧失，结果引来外侮，此历史教训深矣！

回到今日学术生态世界，腐败不断，可只反腐并非好事，就如官场反腐，这说明了我们始终没有能够从源头上堵住腐败，没有权力制衡体制，没有民主选举之实效。学术腐败学术泡沫甚嚣尘上，举国共睹，揭露揭发时有出现，然而，总是揭露揭发出学术腐败和学术造假并非良策，证明的是学术生态的恶性循环现象。我们要思考的是如何从源头上堵住学术腐败之风，这必然涉及到政治学术体制问题。比如所谓国家科研经费千亿万亿，实质都是全体人民之财富，如何运用巨量经费实为科研体制之重大问题。现在经费掌握于各级官员之手，“权力学术”是真正科学研究的大敌，研究工作者必须仰政治官僚之鼻息，一层一级，各级各类，课题、项目、奖励繁多，科研工作者为争夺经济资源展开了旷日持久的鏖战，实际上是一种民族精神精力之内耗行为。

二、从2007年朱熹文学研究论文标题考察中国学术生态细节

2007年朱熹文学研究公开发表之论文数量不少，比2006年为多。这本来是好事，可是略加考察，便令人痛心，许多论文均为应付科研任务凑合而成。花费时间考察这样的论文就如听枯燥无、错误很多的老师上课，既无知识性可言，还会被搞得晕头转向。论文与上课又有不同，上课可以运用别人的成果资料，且不必注明出处，只要讲的通俗易懂，启人深思，便是好课。论文必须是自己的心得体会，运用资料必须注明出处，引用他人成果必须注明出处。现在一些论文作者则自行其是，运用人家的成果资料，甚至运用二道贩子的论文资料，一个人躲在房间里操控电脑，制造所谓的文章。我们没有逐一指出一些论文的来源成因，只是大体而言。比如从论文标题作一番扼要的分析和探讨。

以下是随机选录的2007年学界朱子文学研究论文标题：

（一）王倩《朱熹“<诗>教”思想的发展历程》；

（二）朱茹、薛颖《朱熹<诗集传>——与汉儒诗说比较》；

（三）杨曦《屈原的“忠”与“过”——谈朱熹眼中的屈原》；

（四）李士金《朱熹<观书有感>诗究竟作于何时》；

（五）殷明耀《论朱熹的吟诗与表“理”》；

（六）罗英侠《集大成: 朱熹<诗集传>的训释特色》；

（七）刘天利《简论朱熹的理趣诗》；

（八）闵泽平《朱熹文章风格论》；

（九）来玉英《朱熹及之前的“文道观”》；

（十）踪凡《朱熹论两汉诗赋 —— 兼与晁补之比较》；

（十一）张宇《朱熹<诗集传>对<毛诗序>诗旨取舍原因浅析》；

（十二）严金东《评朱熹对“思无邪”的解说》； 中国学术状况细节研究公开发表朱熹文学研究论文(2):http://www.youerw.com/wenxue/lunwen_55825.html