（二）公允价值的时间性和动态性
由公允价值的本质可知，影响某项资产的公允价值的基本因素是该项资产能给企业带来的未来现金流量的现值，由于不同时间资产的供求关系不同，同一主体在不同时间对同一资产预期的未来现金流量不同，那么预期的未来现金流量的现值可能不同，这样，无论是价格机制所决定的共同认可的市场价格，还是各“现值”博弈平衡的金额就可能不同，即同一资产在不同时间的公允价值可能不同。说明公允价值不是静止不变的，它随时间的变化而变化，公允价值计量属性是一种动态的计量属性[5]。
相比历史成本强调的某一时点状态，公允价值更加注重动态过程。随着时间流动，公允价值也会不断变化，每个时点上的公允价值都不相同。2000年12月，金融工具国际联合工作组(JWG)给公允价值下了一个不同于之前的新定义：“公允价值是指在计量日。由正常的商业考虑推动的，按照公平交易出售一项资产时企业收到的或解除一项负债时企业应付出的价格估计(JWG，2000)[- 。”FASB和JWG的定义都特别强调：公允价值是“当前的”或“计量日”的一种公平交易价格或价格估计。可见，立足现时是公允价值与历史成本及未来成本最根本的区别。在过去某一时点发生的公平交易价格。我们不能称其为“公允价值”，而只能称之为“历史成本”；同样。在将来某一时点发生的公平交易价格，我们只能称其为“未来成本”。在初始计量时，历史成本与公允价值往往是相同的，因为此时二者的时间基础是一致的；在后续计量或重新计量时。历史成本已时过境迁。不再代表现时的公平交易价格，因而不再是公允价值。因此，正是因为公允价值动态地、及时地反映了企业各项资产和负债价值的变化，才会使会计报表的信息更相关，对决策者会更有用。
我国和IASC在准则中关于公允价值的定义均没有强调公允价值的时间基础，严格地说，这样定义是有缺陷的。因为，按照这样的定义，发生于过去、现在或将来某一时点公平交易价格，都应是公允价值，这样的话，我们将无从辨别公允价值与历史成本或未来成本的差别。正因为如此。IASC在2004年6月发布的对IAS39中。也使用了和JwG极为相似的词句对其公允价值计量的目标进行解释：“使用估价技术的目的是为获得在计量目。由正常的商业考虑推动的，公平交易条件下的交易价格。”这说明IASC也认为公允价值计量中应体现JWG时态观的理念。我国的会计实务操作中，认识到这一点是重要的。
四 公允价值应用存在的问题
08年发生的金融危机中公允价值的公允性受到了强烈的质疑，引发了对公允价值议论的热潮。一部分人认为：“公允价值的目的就是为了真实地反映企业的财务状况，其只是财务报表中的一个点，并非能够引导次贷危机走向金融风暴，公允价值作为一种会计计量方式，并不能够从经济问题上去否决它，不能把所有责任归咎于公允价值的计量，他们认为，历史成本虽然在交易的当下能够衡量资产的价值，但却不能够持续地影响，这样会使得财务报表缺乏真实性，可靠性。”另一部分人认为：“历史成本是最好的，最可靠地计量方式，其理由在于历史成本的不会因为资产的价值变动幅度过大，而财务报表的稳定性可使投资者的信心增强，在这种计量模式下，只需要少量的主观判断，降低了企业管理层方面的错报风险，也能使外部审计师明确目标，减少犯错的可能性。本文来自优.文,论-文·网原文请找腾讯324,9114
金融危机造成的原因首先是由于宏观调控不当，金融管制缺失。美国长期文持低利率政策并放松对信贷的监管，加上美国长期的消费信贷文化导致了房地产价格泡沫滋生。此外，投资银行及其他金融机构长期游离于美国中央银行的监管之外，金融监管机构盲目信任金融创新，对多种金融衍生品的监管失效。其次，金融机构忽视风险。金融机构肆意进行金融创新，滥用金融衍生工具，实行“高风险、高收益”的运作模式。此外，机构内部实行管理层奖励与业绩挂钩的机制，必然导致管理层扩张银行的信贷规模，加重机构的财务风险。再次，信用评级机构也难辞其咎。信用评级机构对金融机构的纵容也是引发次贷危机不可忽视的原因。最后，公允价值计量的客观反映。2007 年实施的FASl57 要求企业对所有金融小学教师实习报告 资产和金融负债以公允价值计量，且将活跃市场的交易价格作为最具相关性的公允价值标准。当次贷危机袭来时，公允价值对潜在的问题或事实提出危险信号，这种会计处理会产生一定的后果。但不容忽视的是，外部财务报告最主要的目的是为投资者和资本市场提供信息。市场要求真实可靠的会计记录和充分有效的披露，即使是不利的信息，会计准则也应尽其所能做到信息透明。市场波动的影响被公允价值准则捕获，公允价值只是把情况如实的表现出来，却被指责为过于真实迅速地反映了金融机构的财务状况。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5]
公允价值计量属性的探析会计论文+摘要+问题分析 第5页下载如图片无法显示或论文不完整，请联系qq752018766
