信息发布透明度低，信息可信度不足
信息透明是谣言的最有利敌人。“在信息社会，越是想要将突发事件信息的传播控制在狭小的渠道内，谣言的散布就越发张狂。民众会质疑这些狭小渠道里传递出的信息是否真实全面，甚至质疑信息是否携带特定目的，谣言因此趁虚而入‘解答’民众的疑惑和猜疑，助长公众的逆反心理，从而危害政府的信誉和形象。”[陈翀，沈同平.我国公共危机管理中政府信息公开的探讨[J].安徽大学学报，2011，(10)]在新媒体时代，信息的来源是多元化的，公众不满足于被动的接受信息，他们开始通过微博、论坛等渠道主动收集个人所需信息。任何“坏消息”都是捂不住的，政府信息发布的缺位，只能使“坏消息”甚嚣尘上，放大其负面效应。
然而，当前存在着一种信息管控机制：“小事”不公开的反应逻辑；能捂就捂的控制逻辑；这是“极个别现象”的解释逻辑。在 “7.23” 温州动车追尾事件处理过程中，关于死亡人数，相关部门为减轻自身责任而谎报，使得报道失实。最初官方公布35人遇难，而其他信源显示38人遇难。当官方公布38人，新浪网显示40人，莫衷一是。政府越是“捂”就越会丧失公信力，即便此后公布的是事实，公众依然会怀疑。所以在突发事件的处理过程中，政府真实全面的发布信息以获取公众的信任。本文来自优.文^论~文/网，
毕业论文 www.youerw.com
（三）信息质量差难以满足公众期待
政府发布的信息质量差，难以满足公众期待，甚至成为突发事件恶化的源头。信息质量在突发事件中主要体现为真实性、客观性、覆盖全面性。对于突发性公共事件的信息发布，存在着部门之间互相推脱责任的问题：向社会媒体和公众发布信息时，互不一致，信口开河，让公众真假难辨；事实还没有调查清楚，就发布“权威消息”，最后使自己陷于被动，给社会造成更大的损失。
在2011年 “7.23” 温州动车追尾事件处理过程中，关于事故原因，官方公布的答案是D3115遭雷击后失去动力停车，造成D301追尾。5天后，动车追尾事故国务院调查组却又是另一番说辞：温州南站信号灯设备存在缺陷，导致应该显示红灯时显示绿灯，没能给后车提供正确的信号，工作人员也没有发出预警，引起追尾事故。而随后又发表声明说是管理原因引起的事故。在回答记者提问时还说出“至于你们信不信，我反正信了”的话。本来政府召开此次新闻发布会是为了消除危机，可是结果不但没有起到安抚效果，反而引起了重大非议，政府公信力再次受到挑战。
（四）单向度发布, 缺少互动
“在突发事件的信息发布中，政府往往依照自上而下的‘线性传播模式’进行信息的发布，不仅保障了国家意识形态一元化，也使得民众在思想和行为上高度统一，进而保证了社会稳定。”[陈艳红,刘芳.突发事件中的政府信息发布研究综述[J].档案学研究，2011，(5)]然而基于这种传播模式，政府与公众之间的对话并非交流而是灌输，缺少对公众的关怀和尊重，缺少对于多元需求的包容，缺少对于问题的有效沟通。而随着互联网、微博等新媒体的快速发展和普及，公民享有充分的媒介接近权和使用权，对政府在信息传播上的垄断地位形成了挑战，政府对于信息的控制和管理的难度在增大。
有时即使谣言已经甚嚣尘上，但政府相关部门出于各种原因，只辟谣否认，不澄清事实，缺乏与公众的沟通，回应受众的疑问。同样在“7.23”温州动车追尾事故的新闻发布会上，记者：“在你们宣布没有生命体征，开始拆解车厢时，为什么又发现一个活着的女孩？”铁道部发言人称：“这只是一个奇迹。”记者：“那你们做的决策是不是错了？为什么说没人活着又发现呢？”铁道部发言人称“我只能说，他就是发生了。”置公众的质疑于不顾。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5]
新媒体环境下政府如何做好突发事件的信息发布 第5页下载如图片无法显示或论文不完整，请联系qq752018766
