CEO声誉。盈余管理与投资效率

中图分类号:F272。92文献标识码:A文章编号:

Abstract:ThispaperexaminestherelationshipofCEOreputation,earningsmanagementandinvestmenteffic论文网iencythroughtheoreticalmodelandempiricaltest。First,webuildtheoreticalmodeltoexaminetherelationshipofCEOreputationandearningsmanagement。WefindCEOreputationhavethepositiveimpacttotheearningsmanagement。ThehigherCEOreputationis,themorelikelytoactearningsmanagementbehaviorheis。Second,weverifythatCEOreputationhavethepositiveimpacttotheearningsmanagementthroughempiricaltestbaseonthesampleoflistedcompaniesinChinafrom2007-2013。AndwealsofindCEOreputationalsohavethepositiveimpacttotheinvestmentefficiency。However,earningsmanagementhavethenegativeimpacttoinvestmentefficiency。

KeyWords:CEOReputationEarningsManagementInvestmentEfficiency

引言

盈余管理如何影响企业投资效率不仅是会计理论和公司治理研究的重要课题,也是实务界密切关注的热点问题。Tang发现管理者进行盈余管理,将会导致上市公司未来的投资非效率[1]。McNichols和Stubben研究表明会计处理不当的公司在盈余操纵期间存在过度投资,而当这种行为被发现后过度投资行为也随之消失[2]。刘慧龙等则研究发现盈余管理与非效率投资正相关关系只有在决策制定权和决策控制权分离度较低的公司才会出现[3]。盈余管理对投资效率的负作用,为了保护企业投资效率,许多学者分别从公司内部治理层面[4-5]和外部监管层面[6-7]提出限制高管盈余管理。此外,部分文献从管理者个人特征的视角研究与盈余管理之间的关系,这些管理者的个人特征主要包括管理者权力[8],性别和学历等[9]。但现有的关注高管个人特征与盈余管理关系的文献中,鲜有文献提到CEO声誉与盈余管理的关系,仍需进一步验证。

兼任董事长的CEO,一般被认为有更大的管理权力,也被认为拥有更高声誉[10],现有的文献关于管理者权力与组织效率之间的关系存在着比较大的争议,甚至出现两种截然不同的观点[11-12],王嘉歆等则发现,处于企业生命周期不同阶段,CEO权力与投资效率之间的关系也不一致[13]。由于投资效率是企业组织效率的重要体现,企业价值的增加从根本上取决于投资决策和投资效率,对投资效率的研究不仅在微观上对促进企业长期发展有着积极的作用,甚至是在宏观上对一国经济的健康持续发展也有重要意义。

因此,在上述文献的基础上,本文尝试从CEO声誉的视角构建理论模型并用实证检验CEO声誉。盈余管理和投资效率之间的关系,以期深化CEO声誉在公司治理和投资决策中的作用。

1理论模型与研究假设

假设在一个经理人市场上,存在着供给方和需求方,分别是职业经理人(即CEO)和上市公司,并假设他们都是风险中性的[14]。上市公司的董事会代表股东利益负责聘用高能力的CEO,但是董事会和市场上的CEO由于信息不对称,董事会并不清楚CEO的真实能力,只能该CEO的工作经历。以往的业绩等可被观察到的指标衡量他的能力,这些指标就构成了CEO的声誉[15]。董事会对经理人市场的各个CEO的衡量评估是不一样的,因此CEO的声誉也各不相同。

假设某公司的CEO声誉为。CEO可以选择是否进行盈余管理,董事会可以选择是否对CEO进行监督。CEO选择进行盈余管理的概率为,董事会选择监督的概率为,监督的成本为,董事会监督发现CEO进行盈余管理的概率为,。是一个关于CEO声誉的函数,因为CEO声誉越高,其权力相对也越大[16],对高声誉的CEO监督也变得困难。因此,随着CEO声誉的提高,董事会发现CEO是否进行盈余管理的概率将下降,即,。假设CEO的固定薪酬为,CEO选择进行盈余管理的收益为,此时CEO并不是以股东利益最大化为经营目标,因此公司的损失为,,,表示随着CEO私利从企业攫取的利益越大,企业的损失也会越大。如果CEO进行盈余管理被发现,将会严重破坏他的个人声誉,所以CEO进行盈余管理被发现损失的利益为,,,表明声誉越高的CEO,进行盈余管理被发现的损失也将越大。关于控制变量,本文发现控制变量与被解释变量之间的关系与先前的研究基本相同,在模型(1)和(2)中,与盈余管理呈显著负相关,表明国有企业盈余管理程度较低,。与盈余管理间存在显著正相关关系,董事会规模较大和第一大股东持股比例较高的公司,盈余管理的程度也更高,。与盈余管理间并不存在统一的显著性关系,董事会独立性和CEO是否持股对盈余管理的影响并不确定。在模型(3)―(6)中,。和三个控制变量与非效率投资之间存在显著正相关关系,说明在非国有企业。董事会规模较低和董事会独立性较低的公司,投资效率较高,。与企业投资效率之间并不存在统一的显著性关系,即第一大股东持股比例和CEO是否持股对企业投资效率的影响并不确定。

4。3稳健性检验

本文进行如下稳健性检验①:利用托宾Q值替换作为投资效率的代理变量,进行回归检验;利用修正Jones模型[23]来估计盈余管理,并作为盈余管理的代理变量,进行回归检验;使用非平衡面板数据控制公司固定效应进行回归;稳健性检验的回归结果与表2的研究结论没有实质性差异。

5结论与启示

本文从CEO声誉的视角出发,研究CEO声誉与盈余管理及上市公司投资效率的内在机理。并构建的理论模型假设,用中国上市公司的数据进行实证验证,结果表明:CEO声誉盈余管理之间存在正向的影响机制,盈余管理与投资效率之间的负相关关系也得到验证,但是CEO声誉与投资效率间并不存在简单的负向影响关系,这是因为虽然董事会对高声誉的CEO进行监督较为困难,导致CEO进行盈余管理的概率增加,但是高声誉的CEO一般被认为是能力较强的,因此,高声誉的CEO除了越有可能进行盈余管理外,也能够做出更佳的投资决策,使得公司的投资效率相对较高。

上述研究发现,对于企业管理。投资决策和政府监管都具有重要的启示作用。在企业管理方面,企业可以选择高声誉的CEO,并提高会计信息披露质量,这样既可以提高企业的投资效率,又可以降低高声誉的CEO进行盈余管理的概率;投资决策方面,投资者应当选择那些CEO声誉较高,且会计信息质量较高的公司进行投资,因为高声誉的CEO能力较强,善于做出更为明智的投资决策,而会计信息质量较高,则有利于对CEO进行有效监督,使其进行盈余管理的概率降低;政府监管层面,应当重视对那些拥有较高声誉的CEO的上市公司进行监管,因为声誉较高的CEO,在公司中拥有的权力也较大,公司内部对其进行监管也相对较为困难,因此外部制度环境的监管显得尤为重要。

CEO声誉。盈余管理与投资效率